dnes je 28.3.2024

Input:

Neoprávněné uplatnění slevy na manželku a postup správce daně - judikát

15.11.2022, , Zdroj: Verlag DashöferDoba čtení: 5 minut

2022.22.10
Neoprávněné uplatnění slevy na manželku a postup správce daně – judikát

Ing. Jiří Šperl

VYŠLO V ČÍSLE 22/2022

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 10 Afs 186/2020 - 40 ze dne 29. března 2022, publikovaného na www.nssoud.cz

V tomto případě uplatnil poplatník v daňovém přiznání neoprávněně slevu na manželu. Správce daně jej vyzval k podání dodatečného daňového přiznání, což poplatník neučinil. Správce daně tedy daň vyměřil včetně penále, které poplatník následně rozporoval.

Vymezení věci

Finanční úřad (správce daně) doměřil žalobci záporný daňový bonus. Žalobce si v daňovém přiznání za rok 2013 uplatnil slevu na manželku, ačkoli její příjmy v tom roce přesáhly 68 000 Kč. Žalobce do jejích příjmů nezapočítal dávky peněžité pomoci v mateřství vyplacené za rok 2013 v celkové výši 122 289 Kč.

Žalobce se proti dodatečnému platebnímu výměru odvolal. Žalovaný změnil rozhodnutí správce daně jen v tom, že daň (ve stejné výši) nebyla stanovena podle pomůcek, ale dokazováním (na základě informací od České správy sociálního zabezpečení). Žalobcovým námitkám však nevyhověl.

Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke krajskému soudu, neuspěl s ní však.

Kasační stížnost

Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost. Podstata jeho argumentace spočívá v tom, že nevěděl, že dávka peněžité pomoci v mateřství se pro daňové účely započítává do příjmů (na rozdíl od dávky rodičovského příspěvku). Domnívá se, že správce daně jej měl na tuto skutečnost upozornit, upravit příslušné metodické pokyny a formuláře a vyzvat ho k odstranění vad tak, aby bylo zajištěno řádné a správné vyměření daně bez sankčních dopadů v podobě penále.

Posouzení Nejvyšším správním soudem

Kasační stížnost není důvodná.

Z odůvodnění rozsudku

Ze spisu vyplývá, že stěžovatel v daňovém přiznání za rok 2013 uplatnil slevu na manželku a doložil k němu manželčino čestné prohlášení v tomto znění:

"Prohlašuji, že jsem po celý rok 2013 neměla žádné příjmy ze závislé činnosti či jiného zaměstnání. Po celý rok jsem pobírala dávky v mateřství (peněžitou pomoc v mateřství + rodičovský příspěvek)."

Není sporu o to, že dávka peněžité pomoci v mateřství se do příjmu manželky zahrnuje, že to stěžovatel neučinil, a uplatnil si proto v daňovém přiznání nesprávně slevu na manželku, ačkoli na tuto slevu neměl nárok. Spor je však o to, zda měl správce daně stěžovatele na jeho omyl upozornit a vyzvat ho k odstranění vad co nejdříve tak, aby stěžovatel nemusel platit penále.

NSS neshledal žádné pochybení správce daně ani žalovaného, které by mělo vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí.

Krajský soud posoudil věc v souladu s judikaturou rozšířeného senátu, podle níž má správce daně při stanovování daně volit napřed mírnější zákonné prostředky a k těm důraznějším sáhnout, až nelze-li nápravy dosáhnout úkonem samotného daňového subjektu.

Správce daně takto postupoval. Stěžovatel podal daňové přiznání v březnu roku 2014. Správce daně stěžovatele během února 2017 dvakrát

Nahrávám...
Nahrávám...